农奴制改革的进步与局限：
1、进步性：从社会发展的角度看，农奴制改革具有历史的进步意义
（1）性质：封建地主主持的自上而下的资产阶级改革。
它在经济基础和上层建筑方面实行的改革，为资本主义的发展提供了必需的劳动力、市场和资金。改革后，俄国工业资本主义有了迅速发展。工厂和铁路工人增加一倍多政治方面，沙皇专制政权逐步变成地主阶级和资产阶级的联合专政。列宁曾指出：如果总的看一看1861年俄国国家全部结构的改变，那就必然会承认，这种改变是封建君主制向资产阶级君主制转变的道路上的一步。这不仅从经济观点来看是正确的，而且从政治观点来看也是正确的。
（2）地位：是俄国历史的重大转折点。
改革使俄国的生产关系一定程度上适应了生产力的发展，实现了生产方式由封建性向资本主义方式的过渡，此后，俄国的资本主义有了更为顺利的发展。
（3）作用：改革使广大农奴获得人身自由，提高了农民生产积极性，促进了俄国农业经济的发展扩大了俄国自由劳动力的来源，有利于工业革命的扩展。
2、局限性：资产阶级革命任务没有完成
（1）不彻底性：保留了大量封建残余，如没有改变沙皇专制制度，农民被束缚在土地上，地主土地占有制依旧存在。
改革后，俄国在政治、经济、文化等方面仍保留有大量的封建残余，如农民虽然不再受个别地主的支配，但仍受到由地主控制的村社严格管理，在很大程度上还被束缚在土地上。这使俄国历史日后具有军事封建帝国主义的特点。农奴制的大量残余，使劳动人民受到资本主义和封建残余的双重剥削和压迫，所以，彻底肃清封建残余仍是俄国民主革命的重要任务。
（2）掠夺性：改革实质上是对农民的一次大规模掠夺，农民缴纳的赎金远远高于当时的地价。
（3）欺骗性：改革后农民的土地比原来少，为了维持生计，不得不重新接受地主的盘剥和奴役。改革远远没有满足农民的要求，而且农民大量的土地和金钱被地主夺去，改革后农民土地比原来还少，无法维持生计，只得重新佃种地主土地，受到更大的盘剥与奴役。
农奴制改革有什么局限性
一方面，改革是以国家名义进行的一次自上而下的改革。由于客观上为俄国资本主义发展提供了必须的自由劳动力、国内市场和资金，使俄国工业迅速增长，资本主义经济逐渐在国民经济中占主导地位，顺应了俄国资本主义发展的要求。因此，具有资产阶级性质。是向资本主义生产方式的转折点。农奴的人身解放，有利于农业生产的发展。
另一方面，改革很不彻底。是在保护地主阶级利益的条件下对农民的“合法掠夺”。它以牺牲农民利益来发展资本主义，必然给发展中的资本主义带来不良影响。改革仍遇到很大阻力，亚历山大不久遇刺身亡。国内市场不能充分活跃起来和农民对改革的不满。使农民运动不断发展，继续推动俄国历史向前。
